Этот второй способ получения булата, где исходными материалами является не руда, а железо и чугун, Н. Т. Беляев назвал «персидским», поскольку он применялся преимущественно в Персии.
А вот с мнением автора о том, что третьим способом получения булата является разработанный П. П. Аносовым способ получения «литого булата», т. е. отжиг стали в течение продолжительного времени при температуре красного каления без доступа воздуха, в результа- те которого сталь приобретает видимые глазом, после полировки и травления какой-либо кислотой, булатные узоры и в зависимо- сти от количества углерода имеет узоры, состоящие либо из чистого железа и стали (матовый белый цвет и серый или черный), либо из стали и цементита (черный или серый цвет и белый), я позволю себе не согласиться, поскольку считаю, что способ получения булата при сплавлении в тигле кусков железа графита и окиси железа, раз- работанный Аносовым П. П. и есть третий способ получения булата. И, следовательно, третий способ (по Беляеву Н. Т.) следует считать четвертным. А вот подробности третьего способа изготовления булата, разработанного Аносовым П. П., мы рассмотрим несколько позже.
И наверно, читатель, пришло время подвести некоторые итоги: Н. Т. Беляеву были известны на начало 20 века три способа получения булата, а именно: 1) Индийский, где булат получали путем сплавления железных руд с древесным углем; 2) Персидский, где булат получали путем сплавления в тигле чугуна и железа; 3) Способ Аносова П. П. – получение литого булата, путем отжига брусков стали без доступа воздуха. И все.
Глава 2. Булат и Русь
Статья В. Ф. Железнова «Исторические сведения о булате в России», присланная Н. Т. Беляеву автором, полностью вошла в его работу «О булате» и является прекрасным и очень интересным дополнением к его заметкам. Итак: В. Ф. Железнов, «Исторические сведения о бу- лате в России».
Слово «булат» становится известным на Руси не ранее конца 14 века, а наши пращуры называли его «харалуг». Первое упомина- ние о харалуге имеется в «Слове в полку Игореве» и звучит так: «Яре Туре Всеволодие… гремиши о шеломы мечи харалужными» и «трещат копья харалужные». В духовной грамоте князей Ивана и Федора Борисовичей Высоцких, датированной 1504–1505 гг., уже упоминается слово «булат»: «… одна сабля булатная гирейская». К сожалению автора, это все, что ему посчастливилось найти в ранних источниках о булате: «Внимательно просматривая наши старинные документы, мы ничего вплоть до 17 века не находим о ввозе в тогдашнюю Рос- сию булата (харалуга) за исключением приведенных выше из «Слова о полку Игореве» и духовной грамоты князей Высоцких, но какими путями попадали к нам «харалужные» мечи и копья и «гирейская» сабля князей Высоцких мы ничего не знаем – сколько-нибудь серьезных указаний не имеется».
В первой половине 17 века появляются первые документальные свидетельства об изготовлении булатных изделий в Москве: «Ноже- вым мастером Богданом Игнатьевичем – ножей из булата, а Дмитрием Коноваловым – зерцал булатных».
Царь Алексей Михайлович, большой ценитель старинного холод- ного оружия из булата, желая завести в Москве собственное произ- водство этого оружия, посылает в Астрахань учеников «для ученья сабельных булатных полос», а спустя десять месяцев, не дожидаясь возвращения посланных в Астрахань учеников, требует уже прислать в Москву «мастеров да булатного сабельного дела сварщиков». Труды царя Алексея Михайловича принесли свои плоды и, хотя история не сохранила имен большинства русских мастеров, в Московской Оружейной Палате хранится немало изделий из булата с пометкой в описях: «Московское дело». Но если вы, читатель, прочтя эти мно- гообещающие строки, тут же загоритесь желанием посетить Оружей- ную Палату Московского Кремля в надежде увидеть своими глазами булатные изделия, то вас ожидает легкое разочарование – вы их там не увидите. Есть, конечно, парочка изделий, обозначенных, как бу- латные, но стараниями музейных мастеров булатный узор стерт и за- полирован начисто.
А вот имена четырех мастеров, которые приводит нам В. Ф. Же- лезнов:
Акатов Тренка – сабельного дела хозяин, делал две сабли булатные (2 пол. 17 века).
Константин Оедор – доспешный мастер – делает для лично- го употребления царя «бехтерец и бутырлыки из красного булата» (1643 год).
Плотников Кузьма – сделал копье калмыцкое из красного булату. По местам золочено, и шапку мисюрку из красного же булату».
Рожок Дмитрий – сделал «булаву из красного булата» для царя Алексея Михайловича.
В 20-х годах 19 столетия министр финансов граф Канкрин, в под- чинении которого были все казенные горные заводы, весьма заинте- ресовавшийся изделиями из булата предложил лучшему тифлисскому мастеру Кахраману Елизарову изготовить несколько булатных клин- ков. Работу мастер выполнил настолько хорошо, что ему было пред- ложено открыть секрет булата и обучить несколько мастеров. После долгих переговоров и за значительную сумму Елизаров дал согласие, и к нему из Златоуста прибыли четыре мастера – два русских и два немца – для обучения. После двухгодичного обучения в 1832 году они вернулись на Златоустовскую оружейную фабрику. И, наверное, не случайно: клинки, изготовленные в Златоусте в период с 1832 года по 1835 год, считались особенно хорошими и дорого ценились даже на Кавказе. Но, к сожалению, ни одного экземпляра булатного ору- жия, изготовленного в эти годы, не сохранилось.\
Умел ли Кахраман Елизаров выплавлять булатные сплавки? В. Ф. Железнов приходит к однозначному выводу – нет: «Не умел также, вероятно приготовлять булат и Кахраман Елизаров, все при- сланные ему по его требованию с Урала пробы (образцы) стали железа и чугуна им были забракованы, как негодные для приготовления була- та, а он потребовал «индийского» железа», «турецкого» железа и «ту- рецкого» же чугуна. Что такое было «индийское железо», Кахраман Елизаров и сам не знал, так как получал его в готовом виде из Персии. Прочитав эти последние строки, каждому станет, мне кажется, вполне ясно, почему ученики Елизарова, вернувшись в Златоуст, не дали булатных клинков, – не было индийского железа, из которого они могли бы отковать такие клинки… Кахраман Елизаров научил их, вероятно, лишь умению нагревать булат до нужной температуры».
Тогда какие же клинки, читатель, изготовляли в Златоусте в период с 1832 года по 1835 год? Булатные (естественный булат) или все те же из сварочного булата, которые изготовлялись на фабрике до 1832 года? А если присовокупить к этим сведениям еще и тот факт, что в это же самое время на этой же самой Златоустовской оружейной фабрике и по поручению того же самого министра финансов графа Канкрина с 1828 года управитель этой фабрики горный инженер Павел Петрович Аносов работает над созданием булата, то картина получается уже совсем непонятная и запутанная. И хотя фактов у нас, читатель, что называется, кот наплакал, мы все же попробуем связать их воедино и как-то прояснить эту самую картину.
Итак, в 1828 году граф Канкрин «поручает горному начальству» повторить опыты Фарадея, активно стремящегося получить булат, идентичный индийским вутцам и выбор падает на Аносова П. П. А в 1830 году с Златоустовской оружейной фабрики, где работает над созданием булата Аносов П. П., отправляются в Тифлис к оружей- ному мастеру Кахраману Елизарову для обучения мастера. Почему? И была ли это инициатива Аносова П. П.? Явно нет. Ведь Желез- нов В. Ф. упоминает о долгих и трудных переговорах с Кахраманом Елизаровым, предшествующих посылке к нему мастеров для обуче- ния. По всей вероятности, читатель, граф Канкрин, стремившийся наладить производство булатных изделий в России, избрал для этого два пути единовременно. Но в Тифлисе его ждало легкое разочаро- вание: Елизаров потребовал «индийского» и «турецкого» железа, да еще чугуном в придачу. А где его взять? А поскольку ни Аносов П. П., ставший в 1831 году уже директором Златоустовской оружейной фа- брики, ни какой-либо другой источник, не сообщают о начале про- изводства булатных клинков в Златоусте в 1832 году, когда мастера, обучавшиеся у Кахрамана Елизарова приступили к работе на фабрике, то остается только предположить, что Елизаров обучил этих самых мастеров изготовлению клинков из сварочного булата. Умел ли Ели- заров изготовлять булатные клинки? Вполне возможно и умел, так как затребованные им индийское и турецкое железо и чугун являются главными составляющими, необходимыми для изготовления персид- ского булата.
А мы, читатель, приходим к следующим выводам:
1. На Руси, а впоследствии в России вплоть до начала 19 века, булатных сплавков не выплавляли, а использовали привезенные из Персии.
2. Русские мастера умели их расковывать.
3. На Златоустовской оружейной фабрике изготовлялись клинки из сварочного булата, и качество их было превосходным.
 |
 |
 |